中欧社会论坛 - China Europa Forum为什么国家基金会（及企业基金会）有重大责任？
致文北京中欧论坛——香港2010年—— （2008年撰写，本文只代表作者观点）
Françoise Astier
1.金钱
基金会是另一种意义上的“盗窃”，基金会在现行法语中是合法的，但却只是依赖捐献和遗赠而生存，而不是年复一年的积累资金。
而这些钱从何而来呢？不过是来自于日益强大的企业、银行以及家庭……然而这些企业早已付给其职工更多的工资了吗？或者他们降低了产品价格惠及了消费者？
（如果是这样就好了！）
这让我想起一个寓言《三个强盗》（三个强盗将他们所有的战利品收集在一个山洞中，直到有一天一个小女孩问：你们用这些钱来做什么呢？他们摸着自己的下巴，面面相觑不知道如何回答……真见鬼！最后他们买了一个城堡专门用于收留那些被遗弃的孩子们。）
寓意：感谢那些被抢劫的人们！
说的温和些，基金会就是我们每个人不知不觉缴纳的税款，这些钱将去到另外一个我们想它去的地方……这同样也是企业基金会的本质。
举例来说：Macif（保险公司）基金会自1993年以来捐助经济的资金总额达1700万欧元；2007年，该资金预算为230万欧元，自2009年，由于该基金会的发展，捐助金达到340万欧元。
至于多少人参与，这个捐款总额是属于哪一类？那就要多谢那些根本就不知道自己做了好事的人们了。
一个基金会有义务和责任做出明确说明。我们不能满足于模糊其词的说法“做了好事”或者“为了公益”。在二十一世纪初期我们有必要对“共同利益”做一个定义，如果可能的话制定一个《二十一世纪基金会宪章》。
2.捐赠，是一种不平衡的关系；它会产生一种不健康的关系和不言而喻的挫败感，会让人们感觉自己最宝贵的尊严感的丧失。不幸的是，人们认为“贫困者”已经习惯了这种依赖。
在《野生药材汤》一书中，艾米·丽卡尔讲述了她父亲借钱给贫穷的邻居但是却让他立了一张借据，大家都知道这是没用的，因为邻居永远不可能偿还，但是这张借据却保存了邻居的尊严。
战后的人们会很容易理解下面这个故事：当北约在法国中部沙托鲁建立基地后，大批工作在此的美国人在方圆50公里的居民区租住。当时我哥哥和我还是孩子，去我们婶婶家度暑假，得到她很好的照顾。在我们乡村小路尽头有对美国夫妇，晚上下班后他们总是打开窗户不停地朝外面仍维生素口香糖。婶婶拿着口香糖愤怒地对我们说：“我们不是狗，我不许你们吃这些东西，我们什么都不需要！”当时我和我哥哥都十分不理解，觉得很尴尬，为什么要拒绝别人的给予呢？更何况我们这些穷孩子十分需要。……现在有个很好的参照：“不做美国人的Chabenet！”这并不容易；需要大量的同情！有个问题不停的困扰：如果我在他们的地盘呢？这是很困难的，甚至不可能，因为文化差异，但是值得一试。
难道捐赠者没有义务去问一个愚蠢的问题：为什么会是这种情况？
我们都觉得对不起第三世界国家的童工，但是有谁愿意努力去搞清楚到底我们是否付给了他们一个“合理的报酬”呢？（即能够使他们在本国生活的有尊严的价格）
一组专家对于灾难干预的反思时，会问天真的问题如“在人类活动尤其是砍伐森林的同时，思考如何避免灾难？”一个参与者回答得很无稽（在这里我没有对人身进行冒犯的意思，也请读者相信我不是杜撰，只是逻辑告诉我们确实是这样）：“如果灾难发生，人们自然会捐钱捐物，塞满我们的库房”……这就是对灾难的干预吗？！（离“我们自给自足”不远了……）
贫穷的家庭无法送孩子们去上学：勇敢的西方人采取了赞助方式；但是为什么只是有些地方，而其他地方不能？
3.受助人的意愿/基金会的职责/两者能兼顾吗？？
不幸的是，通常不能。那么以什么为准呢？